Можно утверждать, что в любом доказательстве по методу спуска обязательно найдется такой «промах» - чтобы получить спуск нужно какое-то невозможное использовать как возможное. Конечно, это бессознательно. Объяснить это можно только неучетом чего-нибудь известного, а, наиболее вероятно, незнанием неизвестного.

В доказательстве по n=4 в [4] принят возможным невозможный спуск пифагоровых троек, в доказательстве «о площадях» невозможность двух квадратов принята возможной.

Итак, можно полагать, что метод спуска несостоятелен и ошибочен уже и потому, что сам спуск невозможного невозможен!

Я уже признавался, что я не математик, я – рядовой инженер, может, в чем и «напутал». Но почему не сказать, ведь в Интеренте не только «есть все», но и «можно все» …

4.  Ответ на заглавный вопрос – нет не доказана.

Дополнения. Заключение

Как известно, уже давно установлено, что для доказательства теоремы Ферма нужно решить две задачи – доказать ее для n=4 (неизмеримо меньшая часть) и для всех n – простое число, так как доказанность для простых чисел доказывает теорему и для всех остальных.

Доказательство для n=4 было получено в самом начале работы над теоремой (более ста лет до нашего времени), затем была эпоха неудачных попыток доказательства теоремы и вынужденных частичных доказательств по нарастающим n – простое число. И вот, наконец, успех – в конце 20-го века (1994 г.) теорема Ферма доказана англичанином Эндрю Уайлсом.

Но по приведенным в публикации [3] сведениям она доказана именно только для нечетных n в предположении, что для n=4 она доказана. А, как доказано в этой работе (и убедительно, по мнению автора), «старинное» доказательство по n=4 оказалось ошибочным. Так, следовательно, полного доказательства теоремы Ферма до сих пор нет (и никто не знает об этом)!

Полагаю, что трудами автора настоящей работы этот «пробел» закрыт – доказательство для n=4 (и даже два) приведены в разделе «3» этой работы (также считаю их достаточно убедительными).

Так что – да здравствует полное доказательство теоремы Ферма? Может быть.

Теперь уместно вернуться к данному в самом начале работы обещанию пояснить частичность этой работы по отношению к основной, представленной только оглавлением.